г.Сургут, ул. Лермонтова 5/3, ТЦ "РИМ", 2 этаж

Отсутствие намерения создать правовые последствия лишь у одной из сторон еще не повод считать сделку мнимой - АН РИЦ
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на пересмотр дело о применении последствий недействительности ничтожных договоров дарения.
В момент их заключения в отношении ответчицы (дарителя) было возбуждено уголовное дело, поэтому апелляционная инстанция сочла договоры мнимыми сделками, совершенными для сокрытия подаренных жилых домов от взыскания, и постановила вернуть их в собственность дарителя.
Не учтено и вступившее в законную силу на момент рассмотрения данного дела постановление в отношении земельного участка, на котором расположены спорные дома. Согласно этому постановлению участок, подаренный ответчицей тем же лицам и в тот же день, что и дома, оставлен в собственности одаряемых.
Коллегия напоминает, что законом запрещен переход земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на участке здания, если они оба принадлежат одному лицу.
Право на компенсацию, нереализованное собственником снесенного жилья при жизни, переходит его наследникам
Отказ о взыскании компенсации за снесенное жилье, собственницей которого была умершая мать истицы (наследодательница), неправомерен. Так указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ.
По объективным причинам наследодательница не успела при жизни реализовать право на равноценное возмещение за изъятое жилье. При этом она выражала волю и предпринимала необходимые действия для его получения, неоднократно обращаясь в органы местного самоуправления с требованиями о разрешении возникшей ситуации. Бездействие органов в данной ситуации противоречит закону.
Нереализованное право наследодательницы подлежит включению в состав наследственного имущества. Истица как единственная наследница имеет право на указанную компенсацию.
Можно ли получить вычет в части расходов на отделку приобретенной квартиры?
В соответствии с НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в т. ч. в строящемся доме.
В указанные расходы включаются также расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на отделку, разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. Их можно принять к вычету, если в договоре было предусмотрено приобретение жилья без отделки.
Расходы должны быть документально подтверждены.
Оператор связи обязан платить за использование общего имущества в многоквартирном доме, если собранием собственником не решено иначе
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что договор об услугах связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не освобождает оператора таких услуг от внесения платы за пользование общедомовым имуществом.
Собственник, с которым заключен договор, не может единолично без решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования названным имуществом.
Таким образом, оператор услуг связи вправе размещать оборудование с использованием общего имущества многоквартирного дома только по решению общего собрания собственников помещений. Если собранием не установлено иное, то он обязан соразмерно компенсировать такое использование.
Купленная одним из супругов по военной ипотеке недвижимость считается совместно нажитым имуществом
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла необходимым пересмотреть спор между бывшими супругами о разделе имущества.
Спорные дом и доля земельного участка были приобретены супругом за счет средств, полученных им по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая финансируется из федерального бюджета.
Следовательно, указанные объекты недвижимости не относятся к личному имуществу супруга. На них распространяется режим совместно нажитого имущества.
Несовершеннолетний может приобрести право пользования жильем независимо от факта вселения в него
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом в признании за несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Несовершеннолетние приобретают право на жилье, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования помещением. Данное право может возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в помещение, поскольку дети не могут самостоятельно реализовать право на вселение.
В данном случае место жительства несовершеннолетней определено с отцом, она зарегистрирована в спорной квартире. Следовательно, как член семьи нанимателя она приобрела равное с ним право пользования квартирой.
Росреестр не вправе проверять законность выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ подтвердила незаконность отказа в регистрации прав собственности на земельные участки.
Право собственности истцов на участки подтверждено выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство. Подобное свидетельство - одно из оснований для кадастрового учета и/или регистрации прав на недвижимость.
В силу прямого указания закона госрегистратор прав на недвижимость не проверяет законность нотариально удостоверенных свидетельств о праве на наследство.
Таким образом, у апелляционной инстанции не было оснований назначать правовую экспертизу представленных истцами документов.
Застройщик просрочил передачу дольщику полностью оплаченной последним квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла необоснованным отказ во взыскании неустойки в пользу дольщика по день фактической передачи квартиры.
Решение районного суда о признании за дольщиком права собственности на квартиру само по себе не прекратило обязательство застройщика передать квартиру. Установлено, что квартира фактически передана не была. Данное решение не создает, а подтверждает возникшее из договора участия в долевом строительстве обязательство застройщика.
Размещать на несущей стене дома вывеску, даже если она не является рекламной, можно только с согласия собственников помещений
Жильцы хотели, чтобы ответчик демонтировал вывеску, которую он разместил с внешней стороны их квартир на несущей стене многоквартирного дома без согласия собственников помещений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочным вывод предыдущих инстанций о том, что такое согласие требуется только для рекламных конструкций.
Передача общего имущества (к которому относится и несущая стена) третьим лицам в пользование допускается только по решению общего собрания собственников помещений дома. При этом не имеет значения, передается ли имущество для установки рекламных конструкций или в других целях.